Los autores de artículos científicos y sus nombres

A la hora de medir la calidad de la investigación de una persona, identificar su producción científica es algo esencial.
Saber, buscar y encontrar lo que ha publicado un investigador utilizando su nombre como elemento de indización no siempre proporciona unos resultados exhaustivos porque:
- Los investigadores-autores de literatura científica pueden firmar sus artículos de diferentes modos. Pueden abreviar sus nombres algunas veces, o poner direcciones de correo electrónico diferentes
- En español, y supongo que otros idiomas igual, hay nombres que se repiten para investigadores-autores diferentes, incluso dentro de la misma institución.
- Quienes realizan los índices de autores de las bases de datos científicas (supongo que muchas veces desde el Sudeste asiático o Sudamérica, gente que trabaja a destajo) tampoco son muy rigurosos con lo índices y se comen apellidos y nombres... podrían poner Díaz, J.M.L. para describir a José María López Díaz, por ejemplo. Y luego el mismo autor puede aparecer como López, J.M.
- A ello se añade los hábitos de cada base de datos científicas en cuestión de guiones, comas, mayúsculas, negritas y las variables que a cada uno se le ocurren con los consiguientes errores al unificar la información.

La información se pierde ante la falta de rigor de los nombres de personas en las bases de datos científicas. Por otra parte las citas de autores adolecen de esta misma falta de rigor ¿Cómo se debe citar el nombre de un autor científico?


La Fecyt ha realizado en 2007 una propuesta para la normalización de nombres de autores e instituciones en las publicaciones científicas

Está claro que se necesita un único nombre pertinente, distintivo y único, es decir un "identificador de personas".  Desde mi punto de vista eso es un código. Desgraciadamente para muchos, los investigadores dejan de ser personas para pasar a ser números en el ámbito de las valoraciones científicas y de la la bibliometría, pero así es. Al respecto se puede leer el artículo I Am Not a Scientist, I Am a Number publicado en PLoS Computational Biology (diciembre 2008) (doi:10.1371/journal.pcbi.1000247)

Existen códigos que identifican a los investigadores : Desde la Web of Knowledge tenemos Researcher Id, un código con el que cualquier investigador puede hacer el seguimiento de sí mismo en WOK. Desde Scopus existe un Scopus Author Id, con una función similar.
OpenId, el identificador personal más utilizado en Internet, tampoco es operativo: aunque se puede utilizar en diferentes servicios de Internet, pero no todos los ervicios lo aceptan y una misma persona puede tener más de un OpenID con identidades diferentes. En resumen, códigos para definir personas ahora mismo ya existen, pero no son universales ni se pueden utilizar como elementos direccionales para buscar datos de un investigador

Posible solución: De la misma manera que el DOI es un identificador persistente de artículos científicos, se podría crear otro tipo de identificador persistente para autores científicos. CrossRef está trabajando en el asunto, y hay bastantes investigadores interesados en el tema, pero se plantean bastantes cuestiones a resolver : qué datos recoger, quién los proporciona, cómo se gestionan, que grado de privacidad tienen, cómo se enlazan con toda la producción científica de cada autor...
El código no sólo haría referencia al nombre y apellidos, sino instituciones, fechas, direcciones, etc.
¿Es CrossRef la institución más conveniente? Yo creo que sí, pero el asunto no es tan fácil.

Martin Fenner desde Gobbledygook, un blog de Nature Network, ya nos habló del tema en febrero de 2009, más tarde publicó otra entrada y realizó un pequeña encuesta para ver las opiniones sobre tema tan controvertido. Ahora nos proporciona los resultados en "a few questions about author identifiers for scientists"